区块链是共识模式吗区块链是共识模式吗为什么

TLBC价格行情 2023年03月06日 08:10 70 0

本篇文章主要给网友们分享区块链是共识模式吗的知识，其中更加会对区块链是共识模式吗为什么进行更多的解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，记得关注本站！

到底什么是区块链？什么是共识？什么又是币圈？

区块链是以分布式记帐和去中心化为核心区块链是共识模式吗的加密信息传导。分布式记帐意味着不可被消灭的生存权区块链是共识模式吗，去中心化意味着不可被篡改的独立传导权区块链是共识模式吗，两者加一块被清泉定义为不可灭失。

但是区块链是有薄弱环节的区块链是共识模式吗，他严重依附于网络存在。不仅仅是在传递层面，还体现在记录层面。区块链的最核心层是物理层，寄生于互联网体系。如果有一天全世界的互联网都被强行中止了，那么区块链的独立体系也将陷入假死状态。

但是，这种假死并不是真的死亡，而是需要某种体系性的钥匙进行激活。这种体系性的钥匙现在有没有？有的。

共识来源于认知。

任何一个有一点经济学常识的人都清楚的知道一件事：法币无价值！事实上，自英镑从金属本位强制脱钩开始，至布雷顿森林体系倒塌，全世界任何一个国家的法币都是事实无价值。所谓法币的购买力是由行政强制力保证实施的，但这种行政强制力往往会被滥用，所以，我们曾经在教科书中看到的关金卷正在重新回到世界意义上的经济大潮，从美元QDI量化宽松到中国货币政策的“适当宽松”，其实际意义都是印钞机的加班回点。

但是，货币供给是与社会总供给总需求有要约的，在这个要约范围内，货币的票面价值尚有保障，一旦脱离开这个要约，那货币就需要“蓄水池”。我曾经说过，美国的股市与中国的房市在经济学意义里的概念是相同的，当然，还有那些不敢花的钱。

法币是必须贬值的。这个概念涉及到更高深的经济学知识，在这里即使连开三十章也根本写不完。一定范围内的贬值对人类社会发展是有益的，但往往这个一定范围会被滥用，这来源于法币自身的弱点——行政强制力。但是行政强制力也打不过人性。

所以，自区块链产生以后，有先见之明的人就开始试图通过对区块链的赋值来打败法币的贬值。结果我们也看到了，从那块披萨开始一直到现在，我们仍然在寻求对区块链的赋值。

这些就是共识的全部吗？不是的。

在区块链技术发展的过程中，出现了分片、加密、储存、运行速度和网络载体等各种各样的算法分歧，也就是我们现在看到的这些币。这种现象从本质上讲是共识的分裂，但这是没有办法的事，因为BTC虽然是鼻祖，但他从赋值上来说并不是符合我们对区块链的需求的。他太慢、太老又太少，根本不足以抵抗法币的冲击。现在的BTC在经济学意义上来说与其定义为数字货币倒不如定义为奢侈品，因为在研究他的价值投射曲线与经济大潮汐的匹配度时，被发现与奢侈品惊人的相似。

币圈是区块链发展赋值与法币互溶形成的花蕾，从本质上讲，币圈的存在是区块链共识放大的必然，币圈不是区块链的全部，只是一朵花，我们仍然期待果实。

我们理想中的区块链应用是什么？

当由于某种不可抗力导致法币效用失衡时，我们可以用区块链建立起来的独立体系进行价值互换。但是很可惜，法币效用并没有失衡但是这种价值互换体系却过早的进入经济循环了，最臭名昭著的就是暗网，还有无时无刻不缠在我们心头的“洗黑钱”，这给币圈笼罩上了一层悲情色彩。

必须指出的是，即使是上述价值互换也不是清泉所定义的价值互换，而是在法币互通中利用区块链的共识而充当法币互通的媒介，区块链的底色远远不是这个样子的。

真正的区块链应该是在正常法币经济循环体系中的有益补充和调节，也应该是在正常法币经济循环体系失效情境下的替代。尽管我们不愿意想那么多，但我真的不想看到背着一大袋子纸币换二斤土豆的情况出现。

但是，现在的币圈做好了相关准备了吗？还没有！现在的币圈只信奉四年一轮回却丢弃了区块链的本来模样，甚至有些人都把这些币、这些技术、这些共识作为欺骗和欺诈的工具了，这是整个人类社会的悲哀！

说回交易，币圈出现数不胜数的暴富案例，以至于给韭菜造成一种错觉“说不定那个人会是我”玩现货耐不住寂寞来钱慢，玩合约更不用说了，跟赌博性质一样没差，但凡奔着暴利去的只要一直在这圈子交易的就没见过不亏钱的。

#比特币[超话]# #欧易OKEx# #数字货币#

区块链的共识机制

1. 网络上的交易信息如何确认并达成共识？

虽然经常提到共识机制，但是对于共识机制的含义和理解却并清楚。因此需要就共识机制的相关概念原理和实现方法有所理解。

区块链的交易信息是通过网络广播传输到网络中各个节点的，在整个网络节点中如何对广播的信息进行确认并达成共识最终写入区块呢？如果没有相应的可靠安全的实现机制，那么就难以实现其基本的功能，因此共识机制是整个网络运行下去的一个关键。

共识机制解决了区块链如何在分布式场景下达成一致性的问题。区块链能在众多节点达到一种较为平衡的状态也是因为共识机制。那么共识机制是如何在在去中心化的思想上解决了节点间互相信任的问题呢？

当分布式的思想被提出来时，人们就开始根据FLP定理和CAP定理设计共识算法。规范的说，理想的分布式系统的一致性应该满足以下三点：

1.可终止性（Termination）：一致性的结果可在有限时间内完成。

2.共识性(Consensus)：不同节点最终完成决策的结果应该相同。

3.合法性(Validity)：决策的结果必须是其他进程提出的提案。

但是在实际的计算机集群中，可能会存在以下问题:

1.节点处理事务的能力不同，网络节点数据的吞吐量有差异

2.节点间通讯的信道可能不安全

3.可能会有作恶节点出现

4.当异步处理能力达到高度一致时，系统的可扩展性就会变差（容不下新节点的加入）。

科学家认为，在分布式场景下达成完全一致性是不可能的。但是工程学家可以牺牲一部分代价来换取分布式场景的一致性，上述的两大定理也是这种思想，所以基于区块链设计的各种公式机制都可以看作牺牲那一部分代价来换取多适合的一致性，我的想法是可以在这种思想上进行一个灵活的变换，即在适当的时间空间牺牲一部分代价换取适应于当时场景的一致性，可以实现灵活的区块链系统，即可插拔式的区块链系统。今天就介绍一下我对各种共识机制的看法和分析，分布式系统中有无作恶节点分为拜占庭容错和非拜占庭容错机制。

FLP定理即FLP不可能性，它证明了在分布式情景下，无论任何算法，即使是只有一个进程挂掉，对于其他非失败进程，都存在着无法达成一致的可能。

FLP基于如下几点假设：

仅可修改一次：每个进程初始时都记录一个值（0或1）。进程可以接收消息、改动该值、并发送消息，当进程进入decide state时，其值就不再变化。所有非失败进程都进入decided state时，协议成功结束。这里放宽到有一部分进程进入decided state就算协议成功。

异步通信：与同步通信的最大区别是没有时钟、不能时间同步、不能使用超时、不能探测失败、消息可任意延迟、消息可乱序。

通信健壮：只要进程非失败，消息虽会被无限延迟，但最终会被送达；并且消息仅会被送达一次（无重复）。

Fail-Stop 模型：进程失败如同宕机，不再处理任何消息。

失败进程数量：最多一个进程失败。

CAP是分布式系统、特别是分布式存储领域中被讨论最多的理论。CAP由Eric Brewer在2000年PODC会议上提出，是Eric Brewer在Inktomi期间研发搜索引擎、分布式web缓存时得出的关于数据一致性(consistency)、服务可用性(availability)、分区容错性(partition-tolerance)的猜想：

数据一致性 (consistency)：如果系统对一个写操作返回成功，那么之后的读请求都必须读到这个新数据；如果返回失败，那么所有读操作都不能读到这个数据，对调用者而言数据具有强一致性(strong consistency) (又叫原子性 atomic、线性一致性 linearizable consistency)[5]

服务可用性 (availability)：所有读写请求在一定时间内得到响应，可终止、不会一直等待

分区容错性 (partition-tolerance)：在网络分区的情况下，被分隔的节点仍能正常对外服务

在某时刻如果满足AP，分隔的节点同时对外服务但不能相互通信，将导致状态不一致，即不能满足C；如果满足CP，网络分区的情况下为达成C，请求只能一直等待，即不满足A；如果要满足CA，在一定时间内要达到节点状态一致，要求不能出现网络分区，则不能满足P。

C、A、P三者最多只能满足其中两个，和FLP定理一样，CAP定理也指示了一个不可达的结果(impossibility result)。